 |
| 当前位置:首页 >> 新闻 >> 其他新闻 >> 正文 |
|
余秋雨诉编辑肖夏林侵犯名誉权案二审败诉 (gx.chinavnet.com 互联星空 2003年12月08日15:48:19) |
||
上海戏剧学院教授余秋雨诉《北京文学》编辑部编辑肖夏林名誉权案，4日在北京市第二中级人民法院获终审判决：余秋雨败诉，一、二审案件受理费各80元均由余秋雨负担（均已交纳）。 余秋雨：赔我损失10万元 北京市第二中级人民法院在此案的民事判决书中认为：2002年年底，余秋雨起诉至原审法院称：肖夏林在延续几年的“批判余秋雨”的浪潮中，开创了以不正当的侵权手段编辑批判文集围攻我的先例，尤为甚者是其撰写的《文化中的文化》一文从恶意批判发展到具体诬陷，文中关于“作深圳文化顾问，为深圳扬名，深圳奉送他一套豪华别墅。文化在这里已是具体的名利。”的说法歪曲了我多年对深圳文化和香港文化的整体研究，诬陷我正面评价深圳文化是为了牟取一套豪华别墅。事实上，深圳的任何机构、单位和个人，从未奉送我寸土片瓦。肖夏林的行为已经严重侵害了我的名誉权，诋毁了我的人格，故要求判令被告公开承认上述言论是无中生有，侵犯了我的名誉权，并要求肖夏林在报刊杂志公开道歉，同时赔偿精神损失费十万元人民币。 肖夏林：我是正当文化批评 肖夏林辩称：我写的《文化中的文化》一文，无论文章主旨，还是体系安排，均属正当的文化批评范畴，并非对原告恶意攻击之作。“深圳送别墅”之说，是文化界的盛传，非我蓄意捏造。而余秋雨是公众人物，因法律对公众人物名誉权的保护相对弱于普通人，所以作为公众人物的余秋雨，对善意的文化批评，对媒体上出现的个别针对其行为的不正确的言论，应予以适当容忍。名誉权受到损害的主要特征是社会评价的降低，现余秋雨没有证据证明因该文中“深圳送别墅”的内容致使其社会评价降低，余秋雨的名誉并未因我的行为受到损害。 法院：采用传言不是无中生有 原审法院经审理后确认，肖夏林撰写的《文化中的文化》一文中所涉“深圳送别墅”内容是肖夏林未经核实即采用的传言，不能以此认定此部分内容是肖夏林故意凭空捏造、无中生有的。据此，于2003年9月5日判决：驳回余秋雨的诉讼请求。 北京市第二中级人民法院认为：肖夏林撰写的《文化中的文化》一文中所涉“深圳送别墅”内容是未经核实的传言，对此肖夏林并不否认。但肖夏林将“深圳送别墅”作为一个事实来采用，目的是论证“文化在这里已是具体的名利”这一论点，是为不妥，本院在此对肖夏林予以批评。而无论上述传言是真是假，社会公众对余秋雨“作深圳文化顾问，为深圳扬名”与“深圳奉送他一套豪华别墅”的看法和评价，会出现褒贬两种结果，即“这是文化商品化的正常表现”，和“文化行为实际是为牟取经济利益”。因此，肖夏林撰写的文章虽有不妥，并不必然导致余秋雨社会评价的降低，不构成对余秋雨名誉权的侵害。原审法院所作判决是正确的，应予维持。 深圳特区报 来源:千龙网
|
||