 |
| 当前位置:首页 >> 生活 >> 房产 >> 正文 |
|
对房地产市场应多些分析,少些全称判断 (gx.chinavnet.com 互联星空 2003年05月19日10:09:36) |
||
“一年之计在于春”，这与农耕社会是自然循环和经济循环的统一密切相关。现代社会的今天，春季对于产业全年的状态仍然十分重要。因为年初对形势的观察预期会影响到一年内的投资，特别是象房地产这样的产业领域。 今年房地产业是带着“泡沫”嫌疑吃年夜饭的。无可争议的是，房地产业形势成了目前争议最大的产业课题。一年来，截然不同的判断不绝于耳：“2002年，房地产的冬天”（魏杰，2001．12．25，中央电视台）；“房地产泡沫已经出现”（王小广，2002．12，《中国行业景气分析报告》）；“房地产业有点热但属正常，总体上不存在所谓‘泡沫化趋势’”（赵兴路，20O2．11，建设部政策研究中心专项调研）；房地产业“今年又是黄金年”（顾云昌，2003．1，昆明）。同样一个产业形势看法却是对立的，大致可分为“泡沫论”、“正常论”和居于两者之间的一些看法。这种现象使人油然想起“文革”中一家人也时有派别对立的情况。 究其原因，笔者以为可能是方法论、功利性和体制性因素差异引起的。（1）方法论：长期以来我们习惯于定性分析，在规范和实证分析方法之间更倾向于前者，一事当前首先明辨是非，所谓大是大非要分清，正象记忆犹新的姓“资”，还是姓“社”。（2）功利性：一些开发商惟恐过热论引起政府警惕进而采取相应调控措施，影响到置业者买房预期及企业投资利益，他们不会轻易言热而影响自身正在热销楼盘的房价的。（3）体制性：目前部门与地方的经济业绩考核（如GDP）仍然偏重于数量，构成国民收入总量的投资和需求是核心指标，结构问题得不到应有的重视，人们总是担心市场冷下来会降低速度，普遍心态是热比冷好，热一点舒服。凡此种种的思维定式，在观察房地产业形势时会发生作用，可能形成先入为主的框框，影响了看待问题的客观性，得出不切实际的结论。 马克思主义经典作家曾经讲过，经济具有规律，它会以泰山压顶的重力为自己开辟道路。房地产业亦不例外，它的发展有着自身的规律性，可以说不以人的意志为转移。从宏观层次（这是观察形势的要求）讲，它有着明显的周期性、派生性和虚拟性特征。（1）周期性。“启地产业在发展过程中也客观存在着周期波动现象。”（戴园晨，2001）既然周期循环，非线性运行、有上有下，就不必升乐降忧。（2）派生性。美国经济学家W．W．罗斯托将房地产业视为“派生部门（产业）”。（《经济增长的阶段》）派生，派生，盖由其他部门派而生之。这里丝毫没有贬低房地产之意，而是讲它与其他产业的密切联系。由于关联性强，发展水平就要顾及左右上下，取决于宏观经济的整体状况。（3）虚拟性。“经济的虚拟化不但在金融业上获得了充分的表现，而且在房地产业也十分突出。”（刘骏民，《从虚拟资本到虚拟经济》，1998）虚拟性特点使得房地产业背上了“前科”原罪包袱，冷也不是，热也不是，“小媳妇难做”。 鉴于此，房地产业形势观察应该从宏观经济出发，将其放在产业（复数）群体之中，顾及到虚拟（广义上房地产被归于金融范畴）特点，多做些具体分析，少些全然肯定或全盘否定的全称判断，特别是在各方面情况还没有十分清楚之前。魏晋《三国志》作者陈寿在《隆中对》和诸葛亮在《出师表》中，对当时的政治形势分析讲到：“今天下三分，豪杰并起，此诚危急存亡之秋也。操已拥百万之众，孙权据有江东，将军若跨有荆、益，则霸业可成，汉室可兴矣。”可谓高屋建领，总揽全局，从抽象上升到具体。其方法论可作为我们观察现今中国房地产业形势的借鉴。
来源:广西房地产信息网
|
||