 |
| 当前位置:首页 >> 生活 >> 穿衣 >> 正文 |
|
一片阳光价值三万三被告铁皮封窗原告闹上法庭 (gx.chinavnet.com 互联星空 2003年03月19日16:57:45) |
||
一审戏剧结局 南方网讯 3月14日，梅州市梅县人民法院对一起采光纠纷案作出一审宣判：原告起诉请求的通风采光权受法律保护，但因其享受了权利，应补偿被告33000元。 礼让空间邻居得益 1998年，原告李雄与被告李华均在梅县华侨城宪梓大道锅形段分得划拨地一块，两人成为邻居。按照规划图，原、被告所建的楼房相邻（即原告的南墙与被告的北墙相邻），交界处无空间、无通风采光等。同年7月，双方开始建房，设计楼高8层。动工时，双方口头协商所建楼房交界处各退5厘米，形成两家墙体相距10厘米的间隔。被告李华为了套房好卖，一、二楼建成复式店面，3楼至8楼没有再建房，主动在两家墙体交界处让出长11.5米、宽4米，面积约44.3平方米的空间，用作通风采光。原告便在南墙四楼以上开窗采光通风。 铁皮封窗事出有因 2000年年底，被告突然用铁皮把原告南面的窗户全部封住，为防止铁皮有光透过，又用黑色涂料涂黑铁皮，原告所有的房子顿时成了暗间。去年6月，原告起诉到梅县法院，请求拆除搭建在原告楼房南墙外涂有沥青的铁皮。 被告为什么会出此招？据其辩称，在未搭建之前，他主动让出用于通风采光的空间，想不到成了原告的垃圾场，更可恶的是原告纵容其民工将垃圾及粪便用塑料袋装好丢在三楼的露台上及其套房内，造成其住户的不满及所建套房不能卖出。为了维护自身利益，万不得已只好自卫。被告反诉请求法院判令原告给予3万元的精神赔偿和铁皮费用6500元。 庭审中，被告认为原告的采光权不能支持，因为双方口头约定各只留5厘米间隔，即使法院判令其拆除铁皮，按照口头约定，拆除后他将在距离10厘米处砌一堵墙，原告同样不能通风采光。 采光受益理应补偿 梅县法院的一审判决称：被告侵害了原告的通风、采光权，应于判决生效后10天内拆除铁皮。原告在南墙开设窗户，使用了被告管理的房屋空间，便利了通风、采光，已形成事实上的受益。因此，应对被告给予相应的补偿。 宣判后，原告认为补偿金偏高，表示要上诉。被告则服判（文中当事人均为化名）。
来源:南方日报
|
||